Как в современном российском праве соотносятся писаные и неписаные законы? Можно ли в судебном порядке отменить арифметические правила? Как Суды решили сохранить сомнительный штраф, и чем это решение обернулось для предпринимателя?
Антон Борисов
Неужели судебным решением можно опровергнуть, что дважды два — четыре, Земля круглая, а квадрат квадратный?
Вопросы, вынесенные в подзаголовок этой статьи, выглядят предельно риторически. Неужели судебным решением можно опровергнуть, что дважды два — четыре, Земля круглая, а квадрат квадратный?! Трудно представить себе ситуацию, в которой суды начнут переписывать химические формулы, таблицы Брадиса или уравнивать в правах твердое и жидкое, сыпучее и газообразное. Случись подобное, катастрофы не избежать, а риторические вопросы сразу превратились бы в судьбоносные.
Однако практика оренбургских юристов показывает, что писаные законы вполне себе могут получить судебный приоритет над неписанными, а здравый смысл, который лежит в основе любого судебного решения, не всегда признается в инстанциях здравым. Дошло до того, что наши юристы просят Конституционный суд разъяснить, какое место в системе единства мер и весов занимают законы математики, и могут ли они конкурировать с правовыми нормами. Похоже на скверный анекдот, но на самом деле, это «новая» реальность, от которой можно ожидать, чего угодно.
Но обо всем по порядку.
На ходу
В декабре 2022 года к оренбургскому юристу Виталию Хопренинову обратился предприниматель-перевозчик с просьбой помочь обжаловать штраф автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК). Эти пункты предназначены для круглосуточного выявления перегруженных автомобилей. Комплексы способны автоматически взвешивать и определять размеры и вес транспортного средства без необходимости его полной остановки, на ходу со скоростью до 140 км/ч.
Неужели судебным решением можно опровергнуть, что дважды два — четыре, Земля круглая, а квадрат квадратный?
Одним из важнейших параметров, который фиксируется АПВГК, является «нагрузка на ось». Максимально допустимое значение этой нагрузки при 10 тонном ограничении варьируется, в зависимости от количества осей (групп осей), межосевых расстояний, скатности (количестве колес на оси), от 5 до 13,5 тонн. Если приборы уловят превышение максимальной нагрузки, владельцу грузовика прилетает штраф, исчисляемый шестизначными цифрами. Речь идет о сотнях тысячах рублей, поэтому шутить с перегрузом в профессиональных кругах как-то не принято.
Оспаривание такого штрафа затрудняется невозможностью доказать иную нагрузку на ось, чем определено АПВГК. Перевозчик, обратившийся за юридической помощью, был полностью уверен в том, что штраф выписан ошибочно. Юрист, после изучения обстоятельств дела, поддержал уверенность перевозчика: показатель нагрузки на группу осей № 1 не соответствовал погрешности, отраженной в акте измерения и проверки, поэтому перспективы судебного обжалования обычной арифметической ошибки, допущенной системой, были довольно высокими.
Шли в суд с полной уверенностью, что штраф, основанный на технической ошибке, не может устоять
От первого лица:
«Профессиональной деятельностью я занимаюсь с 2008 года. Более пяти лет проработал в страховой компании, потом стал заниматься юридической практикой, специализирующейся на защите прав автомобилистов. 2022 год принес нам абсолютно новые кейсы в этой сфере: перевозчики стали массово попадать на штрафы автоматического весогабаритного контроля. Их первоначально выписывали в ЦАФАП ГИБДД (в настоящее время Ространснадзор), а у нас был некоторый опыт обжалования постановлений КоАП РФ. Шли в суд с полной уверенностью, что штраф, основанный на технической ошибке, не может устоять».
Виталий Хопренинов, автоюрист
Принцип не сработал
У владельца АПВГК судом были запрошены техническая документация на установленную систему и пояснения.
В письменных пояснениях ГУДХОо, «владелец дороги», на которой установлен комплекс автоматической фиксации, разъяснил, что 10 процентов погрешности касается нагрузки на ось, а вот погрешность группы осей и общей массы не может превышать 5%. Это следует из описания типа средства измерения № 42677-14, утвержденного Приказом Росстандарта № 2120 от 09.09.2019 года.
…При сложении 2 цифр с относительной погрешностью 10% погрешность суммы должна быть тоже 10%, но оказалось, что 5%…
Как объяснить это математически — было непонятно: предполагалось, что при сложении 2 цифр с относительной погрешностью 10% погрешность суммы должна быть тоже 10%, но оказалось, что 5% и подтверждено документально!
За 60 кг сомнительного перевеса, суд снизил штраф с 350 до 175 тысяч рублей и перевозчик отправился с жалобой в вышестоящую инстанцию. Тем более, что к этому времени у него появились дополнительные неоспоримые аргументы в свою пользу.
Удивительно, но факт — ограничений на взвешивание нет, но нет и поверки ни первичной, ни ежегодной с использованием жидких грузов!
От первого лица:
«Начиная изучать тему АПВГК, выяснили, что знак ограничения нагрузки на ось в 6 тонн при многоосном грузовике разрешает нагрузку на каждую ось от 3,5 до 8,5 тонн. Когда я попытался выяснить у опытных дальнобойщиков правильно ли понимаю, что знак 6 тонн на ось — это еще не на каждую ось можно по 6 тонн, мне ответили: „Ты юрист, ты и разбирайся“. Стали разбираться. В свое время имелась практика отмены штрафов АПВГК со ссылкой на пункт 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии о правилах взвешивания наливных грузов. Первый, обратившийся за помощью перевозчик как раз перевозил жидкие грузы, но ГИБДД, в которое мы обратились с жалобой, нам ответили, что международные нормы транспортировки и взвешивания грузов, не действуют на территории России. У АПВГК нет ограничения на взвешивание ни жидких ни сыпучих грузов. Удивительно, но факт — ограничений на взвешивание нет, но нет и поверки ни первичной, ни ежегодной с использованием жидких грузов! ».
Виталий Хопренинов, автоюрист.
Недолгий мажор
Пока писали жалобу и отправляли ее в вышестоящий суд, юристы получили протокол поверки аналогичного АПВГК в другом районе Оренбургской области. Там ни один контрольный проезд эталонного транспортного средства не соответствовал погрешности по группе осей в 5% (колебания составили от 5,17 до 7,56%). Эталонный груз — это гиря, закрепленная в кузове, исключающая любые природные или физические аномалии. Но даже в этом случае АПВГК сработал в рамках погрешности 10%.
Мажор, как говорится, гремел недолго…
Как же АПВГК прошел поверку? Согласно методике поверки (№ 093-13 МП, утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019, п.5.4.7), грузовику достаточно уложиться по группе осей в погрешность 10%! А в описании типа — 5% и перевозчик штрафуется исходя из 5% погрешности группы осей, которая не выдерживается при проезде даже эталонного груза! Доводы перевозчика подтвердились пояснением Росстандарта (исх. № 2669-ОГ/05 от 21.09.2023), что погрешность группы осей соответствует методике поверки и составляет все те же 10% (описание типа средства измерения в редакции утв. Приказом Росстандарта № 413 от 18.02.2022г. — за 11 месяцев до даты нарушения!). С этой мажорной ноты и началось обжалование решения в областном суде.
Мажор, как говорится, гремел недолго… На письмо Росстандарта, полученное юристом, суд предоставил свой ответ от ведомства (№ 13018-ЗО/05 от 06.10.2023), в котором указано, что «..новая редакция описания типа средства измерения не распространяется на ранее введенные в эксплуатацию АПВГК». Защитник попросил устранить противоречивые данные, запросив протокол поверки конкретного поста, но суд в этой просьбе отказал: Росстандарту виднее!
Единственным способом решения данной проблемы я вижу, в создании контрольных площадок после информационного табло о движении с нарушением…
От первого лица:
Основной задачей Государства в организации и администрировании системы АПВГК является исключение привлечения невиновных перевозчиков к ответственности. Несмотря на принимаемы меры в виде поверок, проверок и контроля на сегодняшний день такой гарантии не дают, случай с ошибочной погрешностью группы осей это подтверждает. Единственным способом решения данной проблемы я вижу, в создании контрольных площадок после информационного табло о движении с нарушением, перевозчику должна быть обеспечена возможность прекратить нарушение — перегрузиться, поправить сдвинутый на повороте груз, в конце концов развернуться, исключив движение с нарушением. Настоящим правовым регулированием это не предусмотрено и, даже если грузовик развернется, то получит не один штраф, а два, поскольку в обратную сторону он вновь проедет через АПВГК».
Виталий Хопренинов, автоюрист
Устранить неустраняемое
К кассационной инстанции юристам удалось заручиться ответом Росстандарта № 3661-ОГ/05 от 29.12.2023, который гласил: «..несоответствие погрешности в описании типа на системы дорожного весового и габаритного контроля СВК (регистрационный номер № 42677- 14) в редакции от 2019 года подтверждено производителем средства измерений — АО «Весоизмерительная компания „Тензо-М“, и будет устранено в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Росстандартом государственной услуги». Другими словами, 10 процентов вновь заняли подобающее здравому смыслу положение.
Может ли рядовой перевозчик, да и просто гражданин, претендовать на справедливое Правосудие?
Кассация оставила постановление и решения судов в силе, сославшись на применение АПВГК 10% погрешности. Однако, это не соответствует акту измерения и проверки от № 6536776 от 08.12.2022. Оставалась надежда на Верховный суд, но и он признал штраф законным, не отразив в своем решении ни одного довода перевозчика, ни полслова про погрешность и ошибки в описании типа средства измерения. Это тот самый случай, когда одна система с заложенной в нее производителем погрешностью вдруг стала непогрешимой, благодаря другой системе — Судебной.
И все же… Имеет ли какое-то прикладное значение законы математики и могут ли они конкурировать с нормативными актами в сфере Государственного обеспечения единства измерений, или законы математики теперь нужно приводить в соответствие с действующим правовым регулированием? Может ли рядовой перевозчик, да и просто гражданин, претендовать на справедливое Правосудие? Государство должно обеспечить законные и действенные способы оспаривания, слушать и слышать доводы заявителя жалобы, исправлять допущенные нарушения и совершенствовать систему АПВГК, исключая незаконное привлечение к ответственности. Если же задаться простой целью сохранять штрафы, наполняя бюджет, то рынок грузоперевозок в России может очень быстро свернуться, лишив казну гораздо больших, а главное, регулярных поступлений.
…Какое значение в системе мер и весов занимают законы математики…
От первого лица:
«Сейчас одно из дел по оспариванию штрафа АПВГК, наложенного на перевозчика, рассматривается Городищенским районным судом Волгоградской области. В данном споре мы попросили сделать запрос в Конституционный суд о том, какое значение в системе мер и весов занимают законы математики и могут ли они конкурировать с правовыми нормами. Ждем ответа, если он, конечно, будет».
Виталий Хопренинов, автоюрист
Все, что мы 2 года указывали в жалобах, все документы, ответы контролирующих органов и здравый смысл, просто проигнорировано…
Мнение перевозчика:
Во время загрузки автомобиля осуществляется контроль распределения груза в кузове и соблюдение максимальной нагрузки на ось. По возможности осуществляется контрольное взвешивание автомобиля при выезде на линию. Так работают не все. Как продолжать заниматься грузоперевозками, когда я в марте 2025 года, после полного круга судебного обжалования, не знаю за что был оштрафован в декабре 2022? Все, что мы 2 года указывали в жалобах, все документы, ответы контролирующих органов и здравый смысл, просто проигнорировано и штраф оставлен в силе.
Мишуков А. С.
